Трибуна. Карусель вокруг ценных бумаг. Имущество мало иметь - его надо уметь защищать, чтобы не отняли.

Ситуация, при которой собственника имущества лишают его собственности, сегодня - не редкость. Облапошить вас и лишить нажитого могут где и когда угодно. Нередки случаи отъема имущества разными путями и в масштабах целого предприятия. Именно в такой ситуации оказались законные собственники акций ОАО "Варьеганнефть".
В июне 1997 года ОАО "Сиданко" заключило со своей "дочкой" - акционерным обществом "Варьеганнефтегаз" (ВНГ) договор купли-продажи принадлежащих ей 37, 5 проц. акций ОАО "Варьеганнефть". Причем контрольный пакет предприятия, добывающего более 1 миллиона тонн нефти в год, обошелся покупателю всего в 456 000 (!) рублей. В нарушение закона "Об акционерных обществах" купля-продажа была проведена без оценки рыночной стоимости актива. Отсутствовало обязательное в таких случаях в установленном порядке решение Совета директоров ОАО "ВНГ" об одобрении сделки. Другими словами, сделка причинила ВНГ и его миноритарным акционерам значительный экономический ущерб.
Среди таковых значится ОАО "Приаргунское" (бывший совхоз "Приаргунский", расположенный в поселке Молодежном Читинской области), обладакущее акциями ВНГ. Представители его обратились в Арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной. В январе 2000 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа иск удовлетворил, постановив возвратить проданный пакет акций из владения ОАО "Сиданко" в пользу ОАО "ВНГ".
Понятно, что противная сторона с таким решением не согласилась, предприняв неоднократные попытки добиться его отмены. С 1999 по 2003 годы Арбитражный суд ХМАО четырежды вновь рассматривал дело по иску ОАО "Приаргунское" и каждый раз выносил решение о признании сделки недействительной.А 22 мая 2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поставил точку в давнем споре, отклонив кассационные жалобы ОАО "Сиданко" и ОАО "Варьеганнефть".
Казалось бы, справедливость восторжествовала. Однако не тут-то было. "Варьеганнефть" вызвала живой интерес у бывшего президента "Слав-нефти", а ныне главы "Русснефти" Михаила Гуцериева. В течение 2000-2201 гг. "Варьеганнефть" выкуплена по частям и через целый ряд промежуточных структур по вызвавшей изумление аналитиков цене в 290 млн. долл. перепродана "Славнефти". Накануне же приватизации "Славнефти" в конце прошлого года сделка по "Варьеганнефти" была объявлена ничтожной. В итоге, как полагают специалисты, "Варьеганнефть", вероятно, так и осталась за Гуцериевым, но уже в "Русснефти".
Пакет же акций, принадлежащий "Приаргунскому", сначала попытались выкупить. Для осуществления этого плана в конце ноября 2002 года в Приаргунский район прибыли представители ОАО "Варьеганнефть". В ультимативной форме они потребовали от генерального директора ОАО "Приаргунское"
Зои Богачевой продать им права на соответствующий пакет акций ОАО "Варьеганнефтегаз", либо отозвать доверенности, выданные ОАО "Приаргунское" уполномоченным лицам для отстаивания законных прав и интересов в судебных спорах. Зоя Петровна отказалась.
Тогда "представители" потребовали отказаться от иска, предъявленного "Приаргунским" в Арбитражный суд ХМАО. При этом было прямо заявлено, что в случае несогласия выполнить эти требования они задействуют имеющийся у них административный ресурс для того, чтобы Приаргунский район Читинской области был лишен... бюджетного финансирования. Зоя Петровна не согласилась и на этот раз.
Заметим, что к этому моменту многострадальные 70 обыкновенных именных акций ВНГ, принадлежащие "Приаргунскому", находились под арестом, следовательно, никаких действий по переуступке прав собственности с ними совершать было нельзя. Чтобы обойти это препятствие, представители "Варьеганнефти" представили в Арбитражный суд Хабаровского края (он и накладывал в свое время арест на эти акции) сфальсифицированные документы. На основании чего арест был отменен, о чем и известили Богачеву.
Зоя Петровна сначала удивилась: никаких таких ходатайств она в суд не подавала. Удивившись - заинтересовалась: а как же проходило заседание суда? Обратилась к представителю стороны, об этом самом аресте ходатайствовавшей. Пришлось удивляться еще больше: оказывается, сторона, налагавшая арест на акции, об этом решении, равно как и о самом заседании Арбитражного суда, не ведает ни сном, ни духом. Все подписи, печати и бланки поданных в суд ходатайств оказались поддельными. Тогда Богачева подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Однако противники не успокоились. 26 июня с. г. ОАО "Варьеганнефть" обращается в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре постановления этого же самого суда от 22.05.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих доводов ОАО "Варьеганнефть" привело решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, вынесенное судьей С. А. Чаркиным по заявлению гражданки Загородиной Н. М., как оказалось, еще 4 ноября 1999 года.
Иными словами, разбирательство по делу о продаже акций тянется четыре года, а судебные инстанции даже не были проинформированы о будто бы имевшем место решении Волгоградского суда. Удивительно и то, что представители "Варьеганнефти", раз за разом опротестовывая решения различных судов в пользу "Приаргунского", ни разу не упомянули о том, что по решению Красно-октябрьского суда г. Волгограда продажа "Варьеганнефтегазом" компании "Сиданко" акций ОАО "Варьеганнефть" проходила в полном соответствии с законом. Об этом, кстати, говорилось в справке, приобщенной к делу, из которой следует, что протокол Совета директоров ОАО "ВНГ", на котором была одобрена продажа акций, сгорел при пожаре, но одобрение такое было. (Странно, ведь копия этого протокола есть в суде ХМАО, а вот самого одобряющего документа там не оказалось.)
Представителю "Приаргунского" с документами все же дали ознакомиться, не разрешив, однако, снимать ксерокопий. Но и ознакомительного взгляда оказалось достаточно, чтобы заподозрить неладное. Есть основания предполагать, что в данном случае были сфабрикованы не просто бланки, печать и подписи, но и само дело выглядит как-то неубедительно. Во-первых, по словам юриста ОАО "Приаргунское", в решении, вынесенном судьей С. Чаркиным, не указан номер самого судебного дела. Во-вторых, многие документы, составляющие его основу, скреплены поддельными подписями участников процесса, даты составления доверенностей и ходатайств разнятся со временем нахождения в должности лиц, их подписавших. Некоторые документы выполнены в явно более поздние сроки относительно даты их составления, а исходящие номера на них не соответствуют нумерации, принятой в обществах - участниках процесса.
Вот один конкретный пример. Дело не могло рассматриваться без участия представителей ВНГ и "Сиданко". В судебных документах действительно есть ходатайство от них о рассмотрении дела без их участия. В 1999 году "Варьеганнефтегаз" находился под процедурой банкротства и такое ходатайство должен был подавать его внешний управляющий г-н Макеев, Но в Волгограде ходатайство подписано доверенным лицом Макеева - г-ном Штеюком. Есть, правда, доверенность Макеева Штеюку. Однако сама доверенность выдана 26 апреля 1999 года, а вот в основаниях выдачи доверенности есть ссылка на определение Арбитражного суда, которым Макеев был назначен внешним управляющим много позже, лишь 15 июля того же года.
Такая же ситуация и с ходатайством "Сиданко": доверенность, подписанная якобы президентом "Сиданко" Р. Шеппардом, датирована 5 мая 1999 года, хотя президентом компании господин Шеппард стал почти годом позже, 7 марта 2000 года. В итоге по обнаруженным фактам 3. Богачева ходатайствовала о возбуждении уголовного дела.
А чем закончились усилия представителей ОАО "Варьеганнефть" в Тюмени? 24 июля с. г. Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа было отменено решение кассационной инстанции о признании сделки купли-продажи акций "Варьеганнефти" недействительной. Новое рассмотрение дела в Тюмени назначено на 8 августа. Какое решение примут в скором времени судьи - остается только гадать. Если будет проведена тщательная экспертиза "вновь открывшихся обстоятельств" - все вернется на круги своя и "представители" останутся ни с чем. Если судьи, подобно богине Фемиде, закроют глаза на всевозможные нестыковочки и подделочки - общественность лишний раз убедится в том, что права миноритарных акционеров - пустой звук, а прав на самом деле не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав.
А вот какое решение примут миноритарии из "Приаргунского", если решение суда будет не очень независимым и корректным, - гадать не приходится. Зная их настырность, дотошность и целеустремленность, можно быть уверенным, что они и дальше будут искать правду и отстаивать свои права. А там, как знать, может, мы еще и услышим о новом громком деле "оборотней", но не в погонах, а в чем-нибудь еще.